Вверх страницы

Вниз страницы
Форум Православная Дружба риа Катюша

Близ при дверях, у последних времен.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Православная монархия » Русское Православное Самодержавие


Русское Православное Самодержавие

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Статья М. Смолина  о пользе и даже необходимости для России Самодержавия: "Двадцать причин уважать Русскую Монархию"
https://tsargrad.tv/articles/dvadcat-pr … iju_140785

http://sg.uploads.ru/t/jakyU.jpg

+1

2

23 ноября / 6 декабря - 1833 г. cостоялось первое исполненіе гимна «Боже, Царя храни!»
http://s7.uploads.ru/t/DAs0e.jpg

Въ августѣ 1833 г. Императоръ Николай I высказалъ желаніе, чтобы Россія имѣла свой гимнъ. Сочинить мелодію гимна онъ поручилъ Львову Алексѣю Ѳедоровичу, который былъ извѣстенъ какъ хорошій музыкантъ.
«…Задача показалась мнѣ весьма трудной, - вспоминаетъ Львовъ. – Я чувствовалъ надобность написать гимнъ величественный, сильный, чувствительный, для всякаго понятный, имѣющій отпечатокъ національности, годный для церкви, годный для войска, годный для народа, отъ ученаго до невѣжды».
Вначалѣ ноября 1833 г. Львовъ написалъ музыку на слова В.а.Жуковсого «Боже, Царя храни!».
23 ноября 1833 г. царь съ семействомъ и со свитой спеціально прибыли въ Пѣвческую капеллу, гдѣ состоялось первое исполненіе сочиненной ​Львовымъ​ музыки гимна съ придворными пѣвчими и двумя военными оркестрами. Прослушавъ нѣсколько разъ гимнъ, Императоръ Николай I сказалъ Львову: «Спасибо, прелестно, ты совершенно понялъ меня». И отдалъ приказаніе «показать» ​её​ широкой публикѣ.
Съ декабря того же года гимнъ «Боже, Царя храни!» съ музыкой Львова сталъ употребляться въ качествѣ Русскаго національнаго гимна. Львовъ былъ награжденъ золотой, осыпанной брилліантами табакеркой съ портретомъ государя, а въ 1848 г., слова «Боже, Царя храни!» были внесены въ его гербъ.

https://vk.com/oldrussianorthography?w=wall-73008600_1117/all

0

3

Александр Дугин. То, что будет существовать после конца мира

От меня: несмотря на все очень интересная лекция... Философское обоснование Православного Самодержавия...

Отредактировано Жайвик (2019-08-13 21:46:03)

+1

4

Деканонизация уже происходит, … в наших сердцах.
https://www.odigitria.by/2019/09/09/dek … x-serdcax/

Отредактировано Пыльный (2019-09-09 23:05:17)

0

5

Пыльный написал(а):

Деканонизация уже происходит, … в наших сердцах.

Как она может закончиться? Только с покаянием иерархов РПЦ. А этого не произойдёт в обозримом будущем доколе не сменится Патриарх.

+1

6

Смуты России XVII ст. и ХХ-ХХІ ст.

  Каждая Смута характеризуется прежде всего тотальным духовным упадком, который проявляется прежде всего в форме негативного отношения народа к верховной власти и наоборот. А значит, пользуясь этим, я в этой работе постараюсь указать  разницу в Смутах России XVII ст. и ХХ-ХХІ ст., сравнивая их главные характеристики, такие, как характер и суть событий, а также время длительности вышеуказанных периодов.
  В XVII столетии латентная Смута, которая началась сразу после смерти Царя Иоанна Грозного (1584 г.) и взорвалась с новой силой после смерти его сына Царя Феодора (1598 г.) и длилась где-то до 1618-1619 г.г., то есть, Смута в общей сложности длилась около 35 лет. Важным элементом этой Смуты является, несмотря на все, довольно высокий моральный уровень народа России, который проявлялся в том, что народ требовал порядка в форме высокой прямой Царской Власти и служения Ей, как Богу (вспомним, что в 1565 г. народ слезно, чуть ли не на коленях, молитвенно просил Царя Иоанна Грозного не отрекаться от трона). Это означает, что Царская власть воспринималась народом как власть того человека, который имеет на нее духовное и прежде всего родовое право. Именно поэтому была проведена поляками в 1605-1606 г. Димитриада. Лжедимитрий назвал себя сыном Иоанна Грозного, а значит, он имел право на московский трон. Полякам ведь требовалось оправдать власть Лжедимитрия в глазах местного народа Москвы, что он и сделал, объявив себя сыном Иоанна Грозного. Был бы духовно-моральный уровень данного народа значительно ниже, полякам не требовалось бы проводить Димитриады вообще. Это же касается и неудавшейся попытки коронации принца сына короля Польши Владислава Вазы на престол российского Царя (1610 год), когда уже Дмитриада заглохла. Тогда поляки пошли на вынужденные меры. Это означает, что общество России видело в Царе священную власть и преступники, явно ненавидящие официальную власть России того времени, ярко контрастировали среди данного народа. Большинство народа могло ненавидеть Царя, но ему и в голову не придет ликвидировать Царский институт власти; максимум, что они могли - это заменить Царя на другого, который более бы соответствовал их чаяниям. То есть, большинство российского общества-подданных тогда думало в рамках монархии, а все, что поза ней считалось вольнодумством, так как земной Царь - это символ Небесного Царя - Христа. 
   Вторая Смута в России началась в феврале-марте 1917 года и характеризуется тем, что у подданых данной страны было размыто представление о духовном порядке, который воплощает монархический строй. Именно поэтому в результате февральской революции институт монархии был упразднен. В противном случае, если бы представление подданых было бы не настолько низким и свержение Царя Николая ІІ удалось бы провести, институт монархии был бы сохранен в декоративной форме, который полностью следовал бы в фарватере хозяев ФРС. Важно отметить то, что в начальном периоде данной Смуты, то есть примерно где-то до 1956-1960 гг. до момента окончательного ухода с политической сцены сталинской группировки, которая была воспитана и помнила дореволюционные порядки, коммунистическая идеология имела немалый успех, так как она была замешана на основах православных нравстенных идеалов, почему и сохранялась, пока была отвественность перед высшими идеалами в лице коммунизма. После 1956-1960 г.г. было воспитано материлистическое поколение, у которого прослеживался повышенный уровень ответственности только перед Уголовным Кодексом СССР и собственным карманом. Последнее было причиной во время правления Брежнева пышного расцвета воровства, в котором принимали участие почти все, от директора предприятия до рядового рабочего, при этом присутствовало покрывательство со стороны силовых структур. Этому поколению, которое еще частично любило религиозную нравственность, коммунизм был не нужен и он в 1991 году был окончательно трансформирован в отношения капиталистического типа, перенесенные и легализованные ранее в СССР (например, закон о кооперативной деятельности с 1987 г.). Поменялся характер экономических отношений, но при этом не произошло возврата к религиозному воспитанию. Так как для многих граждан России не было отвественности перед Законом, если она не предусмотрена соответствующей статьей Уголовного Кодекса или соотвествующим количеством ровнонарезанных зеленых купюр в кошельке, то и поменялся в их глазах сам характер верховной власти, которая стала всего лишь служебным постом, какой получают наиболее хитрые и пронырливые деятели, что четко видно в демократической системе, где президент - это всего лишь высокопоставленный клерк, подотчетный Конституции и другим органам. Майданы - это предел, когда люди хотят смены власти, которая отождествляла и выполняла бы желания мировоззрения, основанного на тщеславиии и материализме. По причине того, что для людей не существовало религиозного порядка в их умах и сердцах, данная Смута только по официальной форме длиннее предыдущей Смуты XVII столетия. Если к официальному промежутку Смуты ХХ-ХХІ столетий добавить латентную фазу, которая началась в период массового распространения марксизма, как чисто материалистической идеологии, длина ее будет составлять примерно 145 лет, то  есть где-то от 1875 года до нашего времени (2019 г.). Наша Смута ХХ-ХХІ столетий только по официальной версии составляет (без латентного периода) более 100 лет, то есть, это уже в 3 больше, чем Смута XVII столетия, с ее латентной фазой вместе взятой. И будет она длиться ровно до того момента, пока большинство русского народа не получит свое вышеуказанное религиозное мировоззрение.

+1

7

Боже, Царя сохрани!

Боже, Царя сохрани
В ссылке, в изгнаньи, вдали,
Боже, продли Его дни,
Боже, продли!

Дай Ему силы сносить
Холод и голод тюрьмы;
Дай Ему власть победить
Полчища тьмы!

Да не утратит Он Сам
Веру в мятежный народ;
Да воссияет Он нам
В мраке невзгод.

Боже, спаси, сохрани
Мать и невинных Детей!
Дай Им счастливые дни
В царстве цепей!

Пусть пред иконой Твоей
Тихой вечерней порой
В блеске лампадных огней
Вкусят страдальцы покой.

Белый, великий наш Царь,
Сирый народ не оставь;
Снова Россией, как встарь,
С славою правь.

Гнусность измены прости
Темной, преступной стране;
Буйную Русь возврати
К милой, родной старине...

Крестное знамя творя,
Молит истерзанный край:
«Боже, отдай нам Царя,
Боже, отдай!»

Кисловодск, 1917 год.

Стихотворения «Боже, Царя сохрани» и «Верноподданным» были напечатаны осенью 1917 года полковником П. С. Толстым и
раздавались населению г. Одессы. Позднее оба эти стихотворения были доставлены Его Императорскому Величеству в г. Тобольск.

+4

8

Особенно важные и актуальные для нашего времени слова святителя: "Нельзя иначе, какъ ниспроверженіемъ Богоустановленной самодержавной монархической власти назвать и конституцію. Правда, здѣсь личность монарха сохраняется, но власть захватывается народомъ, какъ въ республикѣ, ​чѣмъ​ фактически уничтожается Богоустановленный монархическій принципъ и создается неестественное и тяжелое положеніе царя, при которомъ онъ «царствуетъ», но не управляетъ".

О самодержавіи. Архіепископъ Серафимъ (​Соболевъ​)
http://forumfiles.ru/uploads/0017/a0/a2/137/t491342.jpg

...Точно такъ же небезразлично для Церкви, будетъ ли въ Россіи послѣ совѣтской власти государственной формой правленія не царская самодержавная власть, а конституціонная или республиканская, что то же - власть народа или толпы.

Православная Церковь не можетъ предпочесть власть народа царской власти по той причинѣ, что народоправство не ​есть​ Богоустановленная власть, ​её​ нельзя отнести къ той, о которой сказалъ ​Ап. Павелъ: «нѣсть ​бо​ власть, аще не отъ Бога; сущія же власти отъ Бога учинены суть» (Рим. 13, 1). Говоря ​эти​ слова, Апостолъ имѣлъ въ виду форму существующей («сущей») въ его время власти, т.е. царскую самодержавную, или единодержавную власть и ​всѣ​ ​ея​ развѣтвленія въ лицѣ отдѣльныхъ начальниковъ, подчиненныхъ царю.

Вотъ почему онъ проситъ ​Ап. Тимоѳея совершать молитвы, моленія, благодаренія прежде всего за царя и за всѣхъ начальствующихъ, чтобы проводить тихую и безмятежную жизнь во всякомъ «благочестіи и чистотѣ» (1 ​Тим​. 2, 1-2). Только эту царскую власть имѣетъ въ виду и другой величайшій Апостолъ Петръ, когда призываетъ христіанъ ей повиноваться, говоря: «повинуйтеся убо всякому ​человѣчу​ созданію (т.е. всякому, по словамъ М. Филарета, отъ Бога устроенному надъ человѣками начальству) Господа ради, аще царю, яко преобладающу: аще ли же княземъ, яко отъ него посланнымъ, во отмщеніе убо злодѣемъ, въ похвалу же благотворцемъ» (1 Петръ. 2, 13-14).

Совершенно напрасно подъ апостольскими словами: «нѣсть ​бо​ власть, аще не отъ Бога», ​нѣкоторые​ подразумѣваютъ наряду съ царскою единодержавною властію, власть республиканскую и конституціонную. Самый текстъ апостольскаго ученія о власти свидѣтельствуетъ, что здѣсь ​всё​ время говорится только о царской самодержавной власти.

За это говоритъ и здравый смыслъ: какъ могли Апостолы разумѣть подъ Богопоставленной ту власть, которая царскую Богопоставленную власть ниспровергаетъ. А республика ​есть​ ниспроверженіе монархіи, даже посредствомъ всякаго насилія, вплоть до кроваваго террора.

Нельзя иначе, какъ ниспроверженіемъ Богоустановленной самодержавной монархической власти назвать и конституцію. Правда, здѣсь личность монарха сохраняется, но власть захватывается народомъ, какъ въ республикѣ, ​чѣмъ​ фактически уничтожается Богоустановленный монархическій принципъ и создается неестественное и тяжелое положеніе царя, при которомъ онъ «царствуетъ», но не управляетъ.

Очень хорошо выявляетъ несостоятельность такого положенія, а вмѣстѣ съ нимъ и конституціонно-государственнаго строя, царь Іоаннъ Грозный. Въ отвѣтъ на порицаніе его поступковъ кн. ​Курбскимъ​, какъ несоотвѣтствующихъ, по свидѣтельству послѣдняго, народному праву другихъ странъ, Іоаннъ Грозный писалъ ему: «о безбожныхъ человецѣхъ что и глаголати! ​Понеже​ ​тіи​ ​всѣ​ ​царствіями​ своими не владѣютъ: какъ имъ повелятъ ​поданные​ («​работные​»), такъ и поступаютъ. А ​россійскіе​ самодержавцы изначала сами владѣютъ всѣми царствами (т.е. всѣми частями царской власти), а не бояре и вельможи...». «Если бы у васъ, - говоритъ Іоаннъ Грозный Шведскому Королю, - было совершенное королевство, то отцу твоему архіепископъ и совѣтники и вся земля въ товарищахъ не были бы». По словамъ Грознаго, Шведскій Король «точно староста въ волости». А Польскому Королю ​Стефану​ ​Баторію​ чрезъ его пословъ тотъ же Русскій Государь заявилъ: «Мы, смиренный Іоаннъ, Царь и Великій Князь Всея Руси, по Божьему изволенію, а не по многомятежному человѣческому хотѣнію».

Такимъ образомъ, какъ власть республики, такъ и конституціонной монархіи, одинаково, не только не является Богоустановленною властію, но самое ихъ бытіе начинается съ ​ея​ отрицанія. Ясно, что не Божественная воля, выраженная въ Св. Писаніи, а человѣческая многомятежная, грѣховная воля съ открытымъ ниспроверженіемъ Богооткровеннаго и святоотеческаго ученія о царской самодержавной власти лежитъ въ основѣ республиканскаго и конституціоннаго строя.

Поэтому Св. Церковь наша не можетъ закрыть своихъ глазъ на отсутствіе религіозной основы въ демократическомъ образѣ правленія. Слѣдовательно, она не можетъ быть безразлична къ будущему политическому строю нашей страны. Иначе сказать: Св. Церковь не можетъ желать водворенія въ Россіи республиканскаго или конституціоннаго строя. Она можетъ содѣйствовать возстановленію у насъ только исконнаго государственнаго строя, каковымъ была всегда единоличная великокняжеская или царская самодержавная власть Помазанника Божіяго, какъ власть самая близкая къ Церкви и родственная ей, ибо она имѣетъ своимъ основаніемъ Божественное Писаніе и святоотеческое ученіе, что является источникомъ и нашей Православной ​вѣры​.

Архіепископъ Серафимъ (​Соболевъ​)

+3

9

Что такое конституция для России по слову священномученика Андроника (Никольского)
http://forumfiles.ru/uploads/0017/a0/a2/137/t893551.jpg

"Для Русской земли только въ царскомъ самодержавіи, безъ всякой заморской конституціи, и ​есть​ спасеніе. Воистину новое столпотвореніе вавилонское можетъ произойти, когда всякій будетъ говорить лишь свое, презирая другого и думая, что только о нёмъ ​всѣ​ должны заботиться. Можно съ увѣренностью сказать, что концомъ такой сходки, на которой безъ драки не обойдется, будетъ полный развалъ цѣлой Россіи на ​ея​ ​составныя​ части, но не въ ​самостоятельныя​ государства, ибо всякая изъ нихъ въ отдѣльности слаба сама по себѣ и стѣснена среди другихъ, — нѣтъ, раздѣлъ Россіи между сосѣдями будетъ концомъ такой конституціи.
Всё это ​уврачевать​ и предупредить можетъ лишь царское самодержавіе, стоящее выше всякихъ партій и даже народностей и охраняющее исключительно только благо единой Русской земли, въ которой подъ единымъ русскимъ народомъ и около него одного живутъ ​всѣ​ ​прочіе​ народы, всякъ въ свою мѣру пользуясь общимъ и своимъ благомъ..."

Священномученикъ Андроникъ (Никольскій), ​архіерископъ​ Пермскій и Кунгурскій

+4


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Православная монархия » Русское Православное Самодержавие