Вверх страницы

Вниз страницы
Форум Православная Дружба риа Катюша

Близ при дверях, у последних времен.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Жизнь Церкви » как правильно относиться к священноначалию Церкви


как правильно относиться к священноначалию Церкви

Сообщений 31 страница 42 из 42

31

НеАноним написал(а):

наказание от священноначалия не соответствует проступку.

В принципе можно было бы сказать, что сие верно. Но тем самым оспорить решение священноначалия. Мы же не знаем, как оно там все изнутри? Почему было принято именно такое решение, было ли какое то разбирательство или на пустом месте все. Или может случилось сразу два перегиба, которых вполне можно было бы избежать руководствуясь во главе решения христианскими принципами, а не механизмами устроения на военный лад.
Свидетели тоже явно исказили общую картину, защитники вслед тоже попытались на свой лад настроить читающих об этом случае. А в результате недоверие возникает и осуждение. :(

0

32

Время может быть обращено вспять. Александр Дугин

0

33

святитель Афанасий (Сахаров), исповедник, епископ Ковровский

“Много соблазнительного в наши дни”
(из письма к одному лицу, долго уклонявшемуся от посещения храмов)
)

Мне кажется, что вы еще не совсем решили вопрос о хождении в храмы.
А я безо всякого колебания решил для себя этот вопрос.

Я вспоминаю пример Самого Христа Спасителя, Который пришел, чтобы упразднить ветхозаветное прообразовательное Богослужение. И однако Он всю Свою жизнь до последнего момента принимал участие в Богослужении, совершавшемся иудейскими священниками, несмотря на то, что самих священников Он грозно обличал. А святые апостолы уже после того, как было окончательно установлено новое христианское Богослужение, долгое время, по-видимому, до самого разрушения храма Иерусалимского в 70-м году по Р. Х., продолжали ходить в храм, участвовали в отмененном уже ветхозаветном Богослужении, склоняли свои главы, когда первосвященник или священники преподавали благословение именем Божиим.

Церковь Христова свята и непорочна. Но до Второго Пришествия только одна половина ее чад – члены Церкви Небесной – не могут грешить. Другая половина ее – Церковь, воинствующая на земле, – ища спасения грешников, не изгоняет их из своей ограды.

В Церкви земной Божественная благодать изливается на всех чад ее, хранящих общение с нею чрез облагодатствованных в законно совершенном таинстве священства предстоятелей Церкви – священников и епископов.

Каждый отдельный член Церкви земной вступает в действительное, таинственное, благодатное общение с Нею и со Христом только чрез своего правомочного духовника – при условии, если сей последний находится в общении с первоиерархом, признаваемым в качестве такового всеми первоиерархами всех других автокефальных Православных Церквей, составляющих в своей совокупности Единую Вселенскую Церковь. Кроме этой иерархической цепи, нет и не может быть иного пути для благодатного единения с Церковью Вселенской и со Христом. Даже великие пустынники, многие десятки лет проводившие в полном одиночестве, всегда мыслили себя держащимися этой благодатной иерархической цепи и при первой же возможности спешили принять Святые Тайны, освященные благодатными служителями Церкви. А Церкви Христовой благодать изливается, и освящение и спасение совершается не священнослужителями, а Самою Церковью чрез священнослужителей.

Священнослужители – не творцы благодати. Они только раздаятели ее, как бы каналы, по которым изливается на верных Божественная благодать и помимо которых нельзя получить Божественной благодати.

И иерархи, и священнослужители поставляются из обыкновенных смертных, грешных людей: на земле нет святых.

Священнослужители, даже ведущие явно зазорный образ жизни, продолжают оставаться действенными раздаятелями благодати до тех пор, пока законной церковной властью не будут лишены дарованных им в таинстве священства благодатных полномочий раздавать Божественную благодать и возносить к престолу Божию молитвы верных.

За недостойных священнослужителей Господь посылает ангела Своего совершать святые Таинства. Таинства, совершаемые недостойными священнослужителями, бывают в суд и осуждение священнослужителям, но в благодатное освящение с верою приемлющих их.

Только одно обстоятельство, если священнослужитель начнет открыто, всенародно, с церковного амвона проповедовать ересь, уже осужденную Отцами на Вселенских Соборах, не только дает право, но и обязует каждого – и клирика, и мирянина, – не дожидаясь соборного суда, прервать всякое общение с таким проповедником, какой бы высокий пост в церковной иерархии он ни занимал.

Из церковной истории мы знаем много случаев, когда недостойные лица занимали высокие посты, когда патриархи были ересеархами.

Но и Соборы Вселенские, собравшиеся для суждения и осуждения новой ереси, до самого последнего момента посылали им и в первый, и во второй, и в третий раз приглашение прибыть на Собор, именуя их “боголюбезнейшими епископами”.

И только тогда, когда и на третье приглашение приглашаемые отказались явиться, Собор возглашает им анафему, и только с этого момента они лишаются благодати, и таинства, совершаемые ими, становятся безблагодатными.

А посмотрите, например, историю Константинопольских патриархов в XVII веке. Патриархов назначали турецкие султаны и ставили на патриаршество того, кто больше сделает взнос в султанскую казну.

Некоторые патриархи занимали патриаршую кафедру по году, по несколько месяцев, по несколько дней. Тут бывали тайные иезуиты, бывали сочувствовавшие протестантизму...

Султан смещал одного патриарха, потому что другой обещал больше внести в султанскую казну. Как быстры и неожиданны были смены патриархов, видно из того, что с 1598 по 1654 годы сменились 54 патриарха.

Какой соблазн был для верующих!

А жизнь христиан-греков в то время была одним сплошным страданием... но они не отделялись от своих пастырей и архипастырей, не уклонялись от посещения храмов, где возносились имена патриархов, назначенных султаном-магометанином.

А среди патриархов того времени был и святой Афанасий Пателарий, три раза с уплатой соответственного взноса в казну вступавший на Константинопольскую кафедру и потом в России, в Лубнах, скончавшийся и причтенный к лику святых.

А каким соблазном был для православных русских людей петровский сподвижник, первенствующий член Синода архиепископ Феофан Прокопович, бражник, развратник. Может быть, его соблазнительное поведение толкнуло иных ревнителей в раскол. Но не раскольники, а те, которые молились в храмах, где возносилось имя Феофана, оставались в Православной Церкви и получали благодать и освящение.

Много соблазнительного и в наши дни. Но, несмотря на всякие соблазны, у нас нет никакого законного права уклоняться от общения со священнослужителями, состоящими в канонической зависимости от Патриарха Алексия.

Настоящее положение церковного управления совсем не похоже на то время, когда делами Русской Церкви ведал митрополит Сергий в качестве заместителя митрополита Петра и по его поручению. Когда митрополит Сергий заявил, что его полномочия вытекают из полномочий митрополита Петра и что он, митрополит Сергий, всецело зависит от митрополита Петра, мы все признавали митрополита Сергия как законного руководителя церковной жизни Православной Русской Церкви, первоиерархом которой остается митрополит Петр.

Когда же митрополит Сергий, не удовлетворившись тем, что было дано ему и что он мог иметь при жизни законного первоиерарха Русской Церкви, рядом действий выявил себя как захватчика прав первоиерарха, когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, митрополиту Сергию, не только принадлежат все права местоблюстителя, но что он – “заместитель, облеченный патриаршей властью” (журнал Моск. Патр. № 1, стр. 5) и что сам наш законный первоиерарх митрополит Петр не имеет права “вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего заместителя” (там же), тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признавали, что такое присвоение митрополитом Сергием всех прав первоиерарха при жизни нашего канонического первоиерарха м.Петра лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему и освобождает православных от подчинения м. Сергию и образованному им Синоду. Об этом я откровенно, в письменной форме заявил м. Сергию по возвращении моем из ссылки в декабре 39-го года. Отказавшись от какого-либо участия в церковной работе под руководством м.Сергия, я не уклонялся от посещения храмов, где Богослужение совершалось священнослужителями, признававшими м.Сергия.

Резкие, ругательные отзывы о так называемых сергианских храмах и о совершаемом там Богослужении я считал и считаю “хулою на Духа Святаго”.

Истинная ревность о вере не может соединяться со злобой.

Где злоба – там нет Христа, там внушение темной силы. Христианская ревность – с любовию, со скорбию, может быть, и со гневом, но без греха (гневаясь – не согрешайте).

А злоба – величайший грех, непростительный грех – хула на Духа Святого, Духа любви, Духа благостыни. И ревностнейший владыка митрополит Кирилл, в качестве протеста допускавший непосещение сергиевских храмов, осуждал хуления неразумных ревнителей и говорил, что он сам в случае смертной нужды исповедается и причастится у сергиевского священника.

В настоящее время положение церковных дел совершенно не похоже на то, что было при митр.Сергии. Митр. Петра, конечно, нет живых. Помимо первоиерарха Поместной Русской Церкви, никто из нас – ни миряне, ни священники, ни епископы – не может быть в общении со Вселенскою Церковью, не признающие своего первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь.

Иного первоиерарха, кроме Патриарха Алексия, в Русской Церкви нет. Его признали таковым все восточные патриархи. Его признали все русские иерархи. Не дерзаю уклониться от него и я.

Теперь нет поминающих и непоминающих храмов. Тогда можно было в качестве протеста не посещать те храмы, где незаконно, наряду с именем законного первоиерарха, поминали и его заместителя не по первоиерархическим правам, а по ведению текущих дел.

Теперь везде возносится имя российского первоиерарха Патриарха Алексия. Может быть, иное в деятельности Патриарха Алексия соблазняет, смущает, заставляет ревнителей насторожиться. Но все это не лишает ни его, ни подведомое ему духовенство благодати.

Ереси, отцами осужденной, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют, а по канонам церковным это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с патриархом, не дожидаясь суда церковного.

Никакой законной высшею иерархическою властью Патриарх Алексий не осужден. А я лично мог бы только свидетельствовать против него, если бы это потребовалось: но не могу и не имею права сказать, что он безблагодатный и что таинства, совершаемые им и его духовенством, недействительны.

Поэтому, когда в 45 году, будучи в заключении, и бывшие со мною иереи, не поминавшие м.Сергия, узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Патриарха Алексия, признанного всеми Вселенскими патриархами, теперь нет иного законного первоиерарха Русской Поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патриарха Алексия, как патриарха нашего, что я и делаю неопустительно с того дня.

Все то, что в деятельности Патриарха и Патриархии смущает и соблазняет ревностных ревнителей, все это остается на совести Патриарха, и он за это даст отчет Господу. А из-за смущающего и соблазняющего, что иногда может быть и не совсем таким, каким нам кажется, – только из-за этого лишать себя благодати Святых Таинств – страшно.

Не отделяться, а будем усерднее молить Господа о том, чтобы Он умудрил и помог Патриарху Алексию и всем у кормила Церковного сущим право править слово истины и чтобы нас всех Господь наставил так поступать, чтобы совестью не кривить, против единства церковного не погрешать и соблазнов церковных не ублажать.

“Утверждение на Тя надеющихся, утверди, Господи, Церковь, юже стяжал еси Честною Твоею Кровию”.

Призываю на Вас Божие благословение. Спасайтесь о Господе!

Богомолец Ваш Е.А. День св.Николая 9 (22) V – 55г.

Источник: Июль 2000 (2-й вып.) № 364-6 "Вера-Эском" Христианская газета Севера России

“Много соблазнительного в наши дни” (из письма к одному лицу, долго уклонявшемуся от посещения храмов)
https://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Sah … litva/#1_9

0

34

Новичок написал(а):

Ереси, отцами осужденной, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют, а по канонам церковным это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с патриархом, не дожидаясь суда церковного.

Не выходит из памяти:
1. Речь патриарха Алексия 2  Ридигера перед раввинами в Нью.йорке, где он говорил о том, что у нас один бог с равинами -талмудистави, и много ещё чего лестного для них.
2. Участие патриарха Алексия и митрополита Кирилла ( нынешнего патриарха) в крестном ходе вместе с католиками в Соборе Парижской Богоматери, где Алексий Второй позволял священнослужение еретиков и принимал их в сущем сане.
3. Есть еретические документы РПЦ МП, подписанные патриархом и не опровергнутые по сию пору. Так что общение должно было прервать с еретиками ещё в 2006 году, когда прозвучало обличение епископа Диомида, единственного православного епископа на тот момент.
А воз и ныне там. Тепло-хладные яро доказывают, что никаких нарушений канонов и правил апостольских не было, чтобы и дальше НИЧЕГО не менять и спать спокойно.И что еретик, - это святой человек, пока его не извергли из сана.

Отредактировано Аника (2020-12-31 07:03:01)

0

35

Аника написал(а):

Тепло-хладные яро доказывают, что никаких нарушений канонов и правил апостольских не было,
чтобы и дальше НИЧЕГО не менять и спать спокойно.  И что еретик, - это святой человек, пока его не извергли из сана.

Письмо написано прославленным Церковью святым святителем-исповедником Афанасием в 1955 году,
тогда был другой патриарх Алексий I (Сима́нский, 1877 — 1970).

0

36

Не сочтите за прикол.
Вопрос возник:
зачем Церкви Патриарх?

Попрошу ответить со всей ответственностью.
Пробел у меня в образовании обнаружился. Катастрофа.

Отредактировано Аника (2021-01-22 19:17:44)

0

37

Аника написал(а):

зачем Церкви Патриарх?

Патриарх в религиозном мире — представитель высшего духовного сана, который управляет вверенной ему Поместной Церковью совместно со Священным синодом.

Пока церковь была малочисленной, первыми Предстоятелями были апостолы — ученики Иисуса Христа. Первым христианским патриархом был Святой апостол Иаков. Он руководил самой первой христианской общиной в Иерусалиме. Его авторитет среди народа и духовенства был непререкаемым.

В самый ранний период церковью управляли пять Патриархов:  Константинопольский, Римский, Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский.

После схизмы в Византийской церкви осталось четыре Патриарха, а когда крещение приняли другие государства, в том числе и славянские – Болгария, Русь — и в них со временем утвердилась автокефалия, Патриархия утвердилась и там.

Первый Патриарх появился в России в 1589 году, при Государе Федоре Иоанновиче. До этого русской церковью управлял митрополит, поскольку она находилась в подчинении у Константинополя. Однако, с  падением  империи под натиском османов и возникновением формулы «Москва – третий Рим», Вселенский Патриархат из покоренной мусульманами страны,  уже не мог претендовать на главенство над церковью крупнейшего православного государства.

+1

38

Смолина написал(а):

Патриарх в религиозном мире — представитель высшего духовного сана, который управляет вверенной ему Поместной Церковью совместно со Священным синодом.

Спасибо. Это понятно.
Это сейчас так. Раньше было по другому: патриарх - епископ столичного града. Все епископы были избраны народом и рукоположены епископами же при стечении народа. Имущество церковной общины,  принадлежало ОБЩИНЕ, а не избранному епископу. Сейчас всё иначе.
Патриарх стал единственным распорядителем всего имущества Церкви ВСЕХ приходов. ПОтому как приход лишен прав общины, приход НИЧЕМ не владеет и не управляет. Епископ не избирается народом, а НАЗНАЧАЕТСЯ патриархом, что было исключено до какого-то события.
Сейчас Патриарх стал главой церковной организации и никому не подчинён.

Мой вопрос был о другом.
Патриаршество было упразднено при Петре первом.
Священство, желало патриарха, но отказалось от предложения Императора Николая Второго принять иночество и стать патриархом.

Они предпочли остаться без патриарха совсем, чем иметь над собой  инока-Государя.

Таки, ЗАЧЕМ Церкви патриарх? Если епископы превосходно обходились без него? Предпочли самовластие.

Сегодняшний статус патриарха - КНЯЗЬ Церкви. Самовластный, практически монарх.

Недоумеваю.

Отредактировано Аника (2021-01-23 08:37:59)

0

39

Аника написал(а):

Не сочтите за прикол.
Вопрос возник:
зачем Церкви Патриарх?

Попрошу ответить со всей ответственностью.
Пробел у меня в образовании обнаружился. Катастрофа.

Отредактировано Аника (Вчера 21:17:44)

Для управления Поместной Церкви. Это управленец. Выполняет административные функции по ключевым вопросам Веры, наставляет людей вести правильный образ жизни согласно христианским заповедям. Епи́скоп (греч. ἐπίσκοπος — «надзирающий», «надсматривающий»; лат. episcopus)

0

40

Аника написал(а):

Мой вопрос был о другом.
Патриаршество было упразднено при Петре первом.
Священство, желало патриарха, но отказалось от предложения Императора Николая Второго принять иночество и стать патриархом.

Они предпочли остаться без патриарха совсем, чем иметь над собой  инока-Государя.

Таки, ЗАЧЕМ Церкви патриарх? Если епископы превосходно обходились без него? Предпочли самовластие.

Сегодняшний статус патриарха - КНЯЗЬ Церкви. Самовластный, практически монарх.

Недоумеваю.

Отредактировано Аника (Сегодня 09:37:59)

Патриарх - первый среди равных. Иерархия должна кем-то возглавляться, а то каждый раз митрополитов и епископов созывать для выработки неких решений...

А то, что патриарх сегодня становится неким папой римским, так это ему иерархи позволили: с их молчаливого согласия патриарху стало возможным делать всякие непотребства. Любая администрация может прогнить, обюрократиться. Им всем сложившиеся реалии удобны: круговая порука.

В синодальный период сам государь возглавлял земную церковную иерархию, как глава Синода. Это некое слияние Церкви и государства, но под главенством царя.

Синод определялся как «соборное, обладающее в русской православной церкви всеми видами высшей власти и состоящее в сношениях с заграничными православными церквами правительство, чрез которое действует в церковном управлении верховная самодержавная власть, его учредившая».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Святейший_правительствующий_синод

Ведь мы же понимаем, что царь - помазанник Божий? Почему он не может сам лично возглавить церковное управление?

Отредактировано Россiянинъ (2021-01-23 10:59:31)

0

41

Россiянинъ написал(а):

то, что патриарх сегодня становится неким папой римским, так это ему иерархи позволили: с их молчаливого согласия патриарху стало возможным делать всякие непотребства.

Мне кажется, что это стало аозможным с того времени, когда священство принчло сравнение "у нас как в армии. Строго и всегда обязаны выполнять приказ насальства - повиноваться, смиряться без вопросов".
Смысл слов то может и верный, как и посыл. Да вот только в армии такая иерархия выстроена, что бы небыло своеволия и что бы тупым не думать, а выполнять. Это не подходяще для служения...

0

42

maxcom110 написал(а):

Мне кажется, что это стало аозможным с того времени, когда священство принчло сравнение "у нас как в армии.

А у меня мысль, что страх потеряли, пред Господом. Решили, что это не для них, а для овец, а овец только стричь надо, думать они не могут, только блеют.

0


Вы здесь » Близ при дверях, у последних времен. » Жизнь Церкви » как правильно относиться к священноначалию Церкви